Astarpam

Devinette :
Un couple de Parisiens jeunes, beaux et modernes des années 1980 se promène en amoureux... Où va-t-il ?

Réponse :
Ici...


C'est le film Moi vouloir toi (Patrick Dewolf, France, 1985) qui m'a rappelé les moeurs de ces temps heureux.
Et l'insertion de ce plan au milieu de la balade romantique de Patrick (Gérard Lanvin) et Alice (Jennifer, qui était apparemment aussi une star de la chanson) m'a fait tomber de ma chaise. Les choses ont quand même changé en 15 ans.
Pour ceux qui ne croiraient pas que ce film met en scène la "modernité" de l'époque, voici un petit rappel des faits :
- Patrick, le héros, est l'animateur des matinales de NRJ. Donc il parle fort, il est viril. Il a aussi un côté rétro avec sa Harley Davidson fétiche et ses petites manies... Oui, l'homme moderne du cinéma français est comme ça, dans les années 80 : il est costaud, mais il doit quand même s'accrocher pour tenir le coup contre l'adversité en général, et en particulier contre la femme moderne qui lui en fait voir de toutes les couleurs.
- la femme moderne c'est Alice, l'héroïne : elle est directrice artistique d'un groupe de rock. Elle a bossé comme une dingue pour s'en sortir, et elle continue car elle tient farouchement à son indépendance. Elle parvient au passage à épuiser le pauvre Patrick en passant ses nuits en club, et en le remettant à sa place dès qu'il fait un pas de travers. Du genre: "Ouais, tu veux m'épouser parce que t'as peur de finir seul. Mais tu vois, pour préserver notre amour, je préfère qu'on reste libres."

Voilà, c'est maintenant démontré : Alice et Patrick ne sont pas des ringards.
Pourquoi j'insiste? Parce que je ne m'attendais pas à voir une publicité pour les Halles se glisser au milieu d'une conversation entre ces amants rock et tendresl. Surprise, abasourdie, ça m'a fait monter un gros coup d'aigreur sur le destin de ce lieu.
Comme tout le monde, je pense, j'ai fini par m'habituer au Forum des Halles. C'est un quartier comme un autre, qui a juste la malchance d'être très voyant parce qu'il est en plein milieu de Paris. Mais bon, tellement voyant que j'y passe sans faire attention.
L'apparition de son logo façon "années 80" m'a rappelé que les Halles sont aussi un symbole de tous les aménageurs fous qui se sont succédés à Paris depuis des décennies. Regardez l'image à nouveau : Les Halles est écrit "comme à la main", avec en plus une déformation de chaque mot qui fait penser au mouvement, à la décontraction, voire peut-être à l'esquisse d'un coeur.
Finalement oui, si je me replace dans le contexte, ce logo devait être perçu comme un symbole de modernité à l'époque du film.

Et quelle modernité !
Je suis trop jeune pour pleurer sur l'ancien carreau des Halles, ses pavillons Baltard, ses troquets, ses marchands des quatre-saisons et ses bouchers... Mais je suis déjà assez vieille pour savoir ce qui était en train de disparaître en 1985, au détour d'un gentil film romantique.
Oh, l'évolution a pris du temps. Si j'en crois l'historique des Halles de Paris, le désir de faire table rase du passé commence bien avant l'inauguration du "centre commercial et de loisirs" en 1979 - un projet qui est d'ailleurs né dans la douleur. Mais c'est pour cela que le clin d'oeil qu'y fait le réalisateur de Moi vouloir toi n'est pas anodin : il ne parle pas que de l'architecture d'un coin de Paris, mais d'une évolution sociale qu'on peut voir comme un progrès... ou non. En résumé:
- Les Halles ancienne version, c'était le temple du commerce. Et j'aime le commerce qui implique l'échange, qui implique une relation d'égal à égal entre le marchand et le client.
- Les Halles "modernes" sont devenues un temple de la consommation. Et même si je suis consommatrice, je ne trouve pas ce statut très valorisant: le consommateur, c'est un être qu'on gave, c'est un être dont on sait que le but n'est pas de manger, de boire, de s'équiper, de s'habiller - il a déjà largement de quoi pourvoir à ces besoins primaires - mais de consommer. Ce qu'on lui vend, c'est le superflu: l'emballage, le gadget de fidélité, la promesse de faire sourire la caissière et de ne pas le faire attendre, des innovations à n'en plus finir pour qu'il soit sûr de ne jamais acheter deux fois la même chose...

Voilà pourquoi il n'est pas incongru, dans Moi vouloir toi, d'emmener deux amoureux se promener au Centre commercial le plus moderne de Paris. Ils sont passifs, ils n'ont rien de spécial à faire: ils n'ont qu'à aller aux Halles ! Alors que 50 ans plus tôt, un film prenant les Halles pour décor montrait au contraire des personnages en action, des lutteurs pleinement engagés dans la vie ou la survie.
Vous trouvez la nuance entre commerce et consommation abstraite ? Je la ressens très vite quand j'entre dans un magasin. J'aime qu'un commerçant ait un avis sur ses produits. J'aime qu'il bouscule mes goûts. Je suis prête à payer cher pour cela, et à revenir, et à ramener du monde : la relation humaine qui s'établit au moment de l'achat va donner une valeur supplémentaire à ce dernier. A l'inverse, je suis prête à me passer de l'objet donc j'ai le plus besoin si le vendeur m'a traitée comme s'il s'imaginait que je n'ai pas le choix, comme si je n'avais qu'à payer et partir.

Attention : il n'y a pas d'âge pour être mauvais commerçant. J'entre parfois dans des boutiques très "vieille France" où tout respire l'amour du commerce et du travail bien fait et où, malgré ou à cause de cela, les maîtres des lieux ont la bêtise d'accueillir le client inconnu comme un intrus. Tant mieux pour eux : je ne les dérangerai plus.
Mais c'est vrai que l'inaptitude au commerce me frappe particulièrement chez les plus jeunes. Il est visible que beaucoup s'embauchent dans ce secteur comme autrefois on entrait à l'usine : parce que c'est un secteur en pleine expansion qui recrute à tour de bras. Je regrette très égoïstement d'avoir à subir leur ennui, voire le mépris qu'ils affichent pour cacher leur déplaisir de se retrouver au service d'autrui.
Les seuls qui s'y retrouvent sont peut-être ceux qui ont autant de mépris pour le commerce que pour la consommation. Je n'y arrive pas, car j'ai toujours eu beaucoup de plaisir à essayer d'accueillir, écouter et satisfaire n'importe qui ; un effort qui me permet de remettre aussi n'importe qui à sa place quand il en vient à croire qu'un commerçant serviable peut être traité comme une serpillière...

Moi vouloir toi commence par un joli chassé-croisé sentimental dans l'effervescence des années 1980. Et puis la manière dont Patrick et Alice apprennent à se construire une belle histoire d'amour finit par ne plus intéresser qu'eux-mêmes.
Au Forum des Halles, même histoire: la satisfaction des besoins de l'Homme moderne a été trop pensée et repensée, au lieu de continuer à s'épanouir à son rythme et avec ses défauts. L'hypocrisie spontanée qui fait tout le charme du commerce a été remplacée par la "libération" du consommateur : plus besoin de réfléchir, plus besoin de prendre son temps, plus besoin de se déplacer!
Désormais, le consommateur se laisse guider par l'enchêvetrement de couloirs, d'arbres et de fontaines qui dissimulent le vilain appât du gain du commerçant. Et après coup, s'il se rend compte de l'absurdité de son geste, il se console en se rappelant que "le consommateur a des droits!" On réfléchit, on se plaint, on négocie, mais après-coup.

La belle affaire, des droits ! Avec les droits, il y a toujours des devoirs, et même des conditions à respecter pour faire valoir ces droits : avoir des droits, c'est déjà être en position d'infériorité et de dépendance. La belle Alice aussi revendique "ses droits" de femme libérée face à Gérard Lanvin. Cela leur rend la vie un peu plus compliquée à tous les deux, et trente ans plus tard le Paysage Audiovisuel Français n'en finit pas de se moquer des névroses de "la femme libérée" et de son homme de moins en moins homme.
Non, vraiment, est-ce un progrès de voir la société obligée de se préoccuper de "défense du consommateur"? Ce serait plutôt la preuve que le consommateur est désormais aussi mal traité que les femmes - justement, les travailleurs, les enfants et autres espèces menacées à travers le monde...
Je préfèrerais qu'on se rappelle que "le client est roi" : il a peut-être besoin après tout, pour être satisfait, d'imposer au commerçant inlassablement patient et souriant ses hésitations, ses pertes de temps, ses caprices, son besoin d'être rassuré... Aujourd'hui, ce principe-clé du plus petit commerçant de quartier passe pour un luxe désuet, un bonbon qu'on accepte avec beaucoup d'étonnement. La norme serait plutôt cette boulangère d'une grande enseigne parisienne qui m'engueule presque parce qu'elle n'a pas le produit que je demande, puis qui met dix minutes à me rendre la monnaie parce qu'elle commente son planning avec une collègue, et qui me laisse partir sans m'avoir jeté un seul regard. Que je me sens con-sommatrice dans ces cas-là...

Avant de refermer cet arrêt sur image, une remarque. Ce n'est pas uniquement à cause de ma confusion mentale que cette diatribe, peut-être, manque de clarté. J'accuse encore une fois la modernité, qui prend un malin plaisir à jouer sur les mots !
C'est elle qui parle de "consomm-acteur" pour flatter le client, ou de "centres commerciaux" à propos d'infrastructures qui misent plus sur des "stratégies marketing" que sur le sens du commerce. Et c'est la modernité enfin qui a choisi de garder le nom des Halles, pour que le promeneur puisse plus facilement prendre l'agitation du Forum pour le dynamisme d'antan.... jusqu'à ce que de nouveaux aménageurs fous décrètent que cette modernité-là ne fut que gâchis et déclin continu, et qu'il est temps de moderniser tout cela.

L'affaire traîne depuis des années.
La revoilà : et si l'Eglise catholique béatifiait Pie XII ?

Et on ose encore dire que le Vatican est vieux jeu !
Je ne sais pas ce qu'il vous faut : du buzz, de la polémique. Benoît XVI connaît son bréviaire de la com au moins aussi bien que son prédécesseur. Il a juste décidé de changer les codes, en se lançant dans une course effrénée à l'impopularité.

Risqué ? Je dirais d'abord : efficace. La planète entière est derrière lui, prête à s'indigner. Il suffit de lui laisser le temps d'attraper la boulette, de la gober, et de bien la remâcher pour en faire le parfait chiffon rouge qui départagera les bons et les méchants le moment venu.
C'est exactement ce qui s'est passé avec "l'affaire Pie XII" millésime 2009. Le Vatican a lancé un ballon d'essai il y a quelques mois. Les initiés ont protesté une première fois. Mais en me rendant alors sur Wikipedia pour essayer de me faire une opinion sur l'intérêt de la polémique en devenir, j'avais eu la surprise de trouver une page bien propre. Une page dont les auteurs présentaient ce Pape comme "un défenseur des juifs pendant la Shoah", point barre.
Mais aujourd'hui, miracle: la polémique a enfin atteint Wikipedia. Elle est à point !

Scoop : le Pape est un chef d'Etat qui fait de la politique, pas de la morale

Et comme tous les buzz lancés par le Pape en exercice - ils sont nombreux - celui-là me fait doucement rigoler.
Soit l'opinion qui se dresse de manière si pavlovienne contre chacune des initiatives vaticanes est de parfaite mauvaise foi, soit elle se berce d'illusions concernant la nature de l'Eglise catholique.
Cette dernière se positionne très peu en fonction de critères moraux. La morale, les grands et les petits principes qui permettent de progresser sur la voie de l'humanité sont, au mieux, du ressort des "fonctionnaires" de l'Eglise catholique et de tous les cultes en général. Il y a une fracture nette, essentielle, entre le secours que la religion peut apporter sur le terrain, et ce qui se joue au sommet de la hiérarchie de ces religions dont la fonction est de gérer des questions de pouvoir.
Le Pape est un chef d'Etat. Les fidèles de l'Eglise catholique ont le droit de le prendre comme chef spirituel. Mais les non-catholiques, dans la mesure où ils n'adhèrent pas aux valeurs de cette communauté, n'ont pas à juger ce chef d'Etat sur des critères autres que politiques.

Ce fait me semble essentiel pour dépassionner un peu la question du rôle de Pie XII durant la Seconde guerre mondiale.
S'est-il moralement comporté comme un saint ? Je trouverais franchement exagéré que le Vatican conclue en ce sens. Mais l'annuaire des saints catholiques est ainsi fait : il mélange joyeusement des âmes sans doute exceptionnelles à de pures ordures.
Pourquoi, alors, ne pas imaginer que Pie XII se situe quelque part entre ces deux extrêmes ? Cette hypothèse-là n'a pas ou peu voix au chapitre dans la polémique actuelle. Et cette absence de modération révèle à quel point l'opinion publique s'accroche à une conception dangereusement manichéenne de l'histoire de la Seconde guerre mondiale.

Du danger de se focaliser sur un Pape "bouc-émissaire": que les puissances irréprochables d'un bout à l'autre de  la Seconde guerre mondiale jettent la première pierre...

Il faut parler du poids de l'anti-judaïsme chrétien dans les mentalités : il existe, et a certainement joué un rôle dans les complicités dont a bénéficié le régime nazi.
Demandons-nous cependant si les membres de la communauté internationale qui se sont battus contre ce régime ont montré réellement plus de clairvoyance que le chef d'Etat Pie XII concernant l'Holocauste. Les manuels d'histoire n'ont pas la place d'approfondir ce sujet. Mais des intellectuels, eux, osent dévoiler les ambiguïtés des acteurs que l'histoire officielle a rangé du côté des "gentils", du côté de ceux qui ont courageusement lutté contre la barbarie ambiante.

En bousculant un peu les idées reçues, on découvre ainsi des faces pas très sympathiques de la Résistance française. On peut aussi se plonger dans l'étonnante enquête de Laurel Leff, Relégué en page 7: Quand le New York Times fermait les yeux sur la Shoah.

Le débat sur la béatification de Pie XII pourrait être salutaire. Si seulement les "opposants" à Benoît XVI ne se laissaient pas piéger par la dialectique caricaturale du Vatican - une dialectique typique de tout endoctrinement politique, où la notion de complexité est évacuée au profit d'une opposition simpliste entre Paradis et Enfer, Héros et Traîtres, Hommes et Sous-hommes...
En bref, une dialectique dont l'histoire de la Seconde guerre mondiale devrait au contraire nous inciter à sortir. La question n'est vraiment pas de savoir de savoir si Pie XII fut un saint ou un salaud, mais pourquoi et comment ce chef d'Etat a pu osciller entre ces deux attitudes. J'espère qu'à l'ouverture des archives du Vatican, prévue pour 2013, cette interrogation essentielle sur le pouvoir et la politique saura l'emporter sur la tentation d'un énième lynchage papal.